La hostelería calcula unas pérdidas anuales de 11.000 millones de euros por la nueva ley antitabaco

POR FRANCISCO JOSÉ LÓPEZ;

Esta noticia a comentar, es el ejemplo perfecto para demostrar como una ley, que económicamente pasa desapercibida por la sociedad, puede llegar a perjudicar de una manera tan significativa al sector de la hostelería. Dicho sector tiene una gran importancia dentro de la economía española, ya que se encuentra totalmente relacionado con el turismo ( sus ingresos han contribuido a equilibrar el déficit de la balanza de pagos). Y es que el turismo, podríamos afirmar, es una de las principales fuentes de ingresos en España.
La noticia afirma que los hosteleros podrían llegar a perder unos 11.100 millones de euros debido a esta ley "antitabaco" (o mejor dicho a su endurecimiento). Y es que la nueva ley nos informa de que Sanidad prohibirá fumar en restaurantes y bares. Esto es algo bastante grave. Anteriormente, existían establecimientos en los que se podía o no fumar, dependiendo del restaurante o bar en el que nos encontrásemos. Ahora se prohibe rotundamente. Y todo ello provoca perdidas en el sector.
Todo ello (pérdida del 10% de total de facturación por el sector hostelero), más la crisis (que supone una caída del 20%) da lugar a unos resultados desastrosos. Y es que hay gente que puede pensar que la ley antitabaco es positiva para la sociedad, sobre todo para aquellas personas que no fuman. Ya que el tabaco es malo para la salud. ¿Pero para aquellas personas, que no fuman, y que tienen un restaurante? ¿La ley antitabo es buena o mala?
El tabaco puede considerarse como un producto complementario para aquellas personas que suelen visitar a diario los locales dedicados a la hostelería. Por ejemplo, un señor que va todos los días al bar de debajo de su viviendo, para tomarse un café por el que le cobran 1,20€. Es cierto, que la mayor parte de las personas fumadoras suelen fumarse un cigarro mientras beben su café.
Si a partir de mañana, se prohibe fumar en dicho establecimiento, hablamos de una pérdida de 8€ a la semana (o 32€ al mes). Y si suponemos que dicho bar tiene 10 clientes de este tipo, supone unas pérdidas asombrosas. Y la noticia no nos quita la razón, ya que afirma que cada hostelero dejaría de ganar unos 300 euros mensuales (o 3600 anuales), lo que junto a la crisis, significa una caída libre-directa de ingresos.
Si existen establecimientos dedicados a la hostelería, que con la crisis, sobreviven de milagro, con esta ley "se acabo lo que se daba". Los ingresos (y por tanto beneficios) que obtendrán los trabajadores dedicados a este sector, descenderán de manera considerable. Es probable que no ocurra lo mismo con los empresas tabaqueras, ya que esta ley no significa que se descienda el consumo del tabaco. Pero las leyes siempre tienen efectos secundarios, y alomejor, puede haber gente que se este planteando el dejar de fumar.
En resumen, si ya teníamos que buscarnos la vida para poder sobrevivir como consecuencia de la crisis, esta ley completa la lista. Consecuencias inmediatas;

1. Todas estas pérdidas de las que hemos hablado, se suman al dinero que se gastaron los restaurantes y bares de menos de 100 metros para que sus clientes pudieran fumar. Lo que se consideraba una inversión, hoy en día no vale para nada. Muchos trabajadores por tanto han recurrido a la financiación a corto plazo para recuperar esa pérdida. Han pedido créditos bancarios (lo que requiere un proceso de negociación con la entidad financiera, que a día de hoy y debido a la situación económica, es bastante difícil de conseguir).

• El ministerio de sanidad, propone la ley, pero no se hace cargo de los trabajadores. Esto ocurre ha menudo. Se calcula que cada trabajador de este sector, gastó unos 1000 € para realizar la reforma de sus locales anteriormente dicha. Y el Ministerio no les dará una indemnización. Además no expresan nada acerca de la venta de tabaco en estos locales ya que casi no les proporciona beneficios. Es decir, se preocupan por lo que les interesa a ellos.

• Dicho todo esto: ¿Podría ocasionar una subida de precios de los productos de hostelería? Y es que los precios han vuelto a subir, no por esto (por temas de la subida de precio del petróleo y otros...). ¿Pero que pasaría si este señor que visita el bar a diario, consume un café y en vez de cobrarle 1,20€ le cobran 2,20€? ¿No consumiría más? ¿El dueño del bar, al que le ha afecta esta ley, perdería clientes e ingresos? ¿No podría recuperar el dinero que invirtió en dicha reforma? En el caso de que el banco le hubiese concedido el crédito (lo que veo poco probable) ¿Tendría dinero para devolver dicho préstamo?

Nos encontramos en un sistema económico donde cualquier ley, sea del tipo que sea y afecta el sector que sea, nos afecta, en líneas generales a todos. ¿Y sino por que el señor que no fuma, tiene que pagar 2,20€ por un café? Que se lo diga al Ministro de Sanidad que lo podrá pagar...

Esto es un aspecto perjudicial para toda la sociedad, aunque siempre habrá división de opiniones (personas que fuman vs personas que no fuman). En mi opinión esta ley, en el caso de salir a la luz, debería estudiarse minupciosamente, haciendo que no desprenda efectos secundarios negativos. Y cuando salga, el Ministro debería hacerse cargo de todas aquellas personas que salgan perjudicadas por esta ley. Ya de que de no hacerlo, perjudicará la vida a muchas personas y me parecería una medida incompetente por parte de un Gobierno inútil.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/12/14/economia/1260813180.html

Salgado augura un PIB negativo en el cuarto trimestre

Por FRANCISCO JOSÉ LÓPEZ PLAZA

El crecimiento del PIB (Producto Interior Bruto) nos preocupa y mucho y sobre este tema trata la noticia que comentaremos hoy. La segunda ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, cree que el PIB español no saldrá de los porcentajes negativos hasta principios del próximo año 2010. Y es que España está deseando salir de la recesión de una manera automática. Algunos analistas como Citigroup hicieron unos estudios y dedujeron que España tendría un PIB positivo en el último tercio del año 2009, pero la ministra Salgado contradice esta opinión y afirma que veremos resultados mejores y positivos en el primer trimestre del año 2010.
Está claro que un país, para determinar su producción total, va contabilizar el valor de todos los bienes y servicios finales obtenidos por la totalidad de los sectores productivos estables en ese país, durante un periodo de tiempo de un año. ¿Por qué hay crisis? (Aparte de todos los factores y causas que hemos enumerado y explicado en las noticias de otras semanas anteriores). Por qué el PIB se encuentra en términos negativos, por dichas causas a las que hemos estado haciendo referencia durante todo este tiempo. Y es que el PIB es el indicador que más se utiliza para realizar el seguimiento de la economía de un país. Y si este indicador es negativo, es lógico que algo va mal, la economía va mal.
Este año, en los meses de octubre, noviembre y diciembre, el PIB español todavía estará mostrando una tasa ligeramente negativa. Pero en el primer trimestre del año 2010 se espera que el PIB crezca unas décimas.

La situación mejora, poco a poco, pero mejora. O esto es lo que dice el Gobierno, posibilidades hay de que engañen a los ciudadanos…
Como ya conocemos, el PIB constituye la suma del valor de la producción, valorada a coste de los factores, de todos los sectores productivos de un determinado país (en nuestro caso España) que conforman la economía. El Gobierno intenta aliviar la tensión provocada por la mala situación económica mostrando datos positivos como un equilibrio en el consumo de las familias (ingresos vs gastos), crecimiento de la inversión etc… lo que contribuye a “desinflar” ese dato negativo y tiene a estabilizar todos los problemas que exponíamos en las noticias anteriores.
La tasa de crecimiento del PIB lo que hace es medir la importancia relativa del cambio ocurrido en el PIB entre dos períodos consecutivos. Si esto es así y se mantiene con regularidad, es bastante posible que el PIB abandone de una vez la símbolo <-> y se mantenga en cifras positivas. Esto no quiere decir “adiós a la crisis” y “bienvenido a la buena época” ya que si el PIB crece, por ejemplo, un 0,3 (+0,3%) la situación seguirá más o menos siendo la misma. Los españoles van a seguir en igualdad de condiciones (buscando trabajo, apretándose el cinturón…) ya que esta subida casi no se puede percibir. Como dice Montoro (PP) “se aproxima la salida del pozo, pero esto no significa que salgamos de la recesión”. Como decíamos antes, tiempo al tiempo. Necesitamos regularidad.
Gracias a esta mejora económica, el Gobierno estima que el PIB del año 2012 se encontrará en el 3% lo que requiere la colaboración de Administraciones públicas y Ayuntamientos en la reducción del gasto para que la economía no pare de crecer. Esto es algo bastante positivos para la sociedad ya que entre todos tenemos que conseguir que el PIB de España se sitúe en términos positivos y, lo más importante, que se mantenga. Todos los sectores, sin exclusión alguna, contribuyen a la formación del PIB y tiene como objetivo mejorar este modelo económico.
Si el PIB mejora, lo hace la economía en general.

Los españoles no tendrán tantos problemas a la hora de ir a buscar trabajo, no verán tan apretada su situación económica, podrán ejercer mejor su gasto de la economía y tendrán muchas más facilidades. Lo mismo ocurre con las empresas, realizarán mejor su ejercicio económico de ingresos, gastos y beneficios, tendrán un acceso más fácil a la concesión de créditos y tendrán mayor solvencia. Una de las mejores soluciones para que el PIB europeo (y no solo el español) se encuentre en términos positivos, es, aparte de todas las medidas anteriormente señaladas, la colaboración entre todos.

http://www.expansion.com/2009/11/25/economia-politica/1259147189.html

Un viaje al "reino" de las hamburguesas

Por Francisco José López Plaza;

Las empresas funcionan como incognitas, secretos que siempre nos han llamado la atención y hemos estado deseando descubrir. Una de ellas, por ejemplo, es Telepizza (El secreto está en la masa), Coca-Cola (Ingrediente que solo 2 personas conocen en el mundo y que la hacen diferente de la competencia) o la empresa a la que hacemos referencia en la noticia de hoy; Burger King. En este caso no nos preguntamos que secreto hace diferente a la carne, al pan o las patatas fritas, sino como dicha empresa elabora sus hamburguesas, "adivinanza" que personalmente siempre he querido descubrir.
Burger King es una multinacional que se dedica al servicio de comida rápida, las hamburguesas y sus complementos. Pero esta empresa no funciona sola, no puede funcionar sola. Para ello cuenta con la ayuda de una empresa complementaria conocida con el nombre de Carpisa. En líneas generales Carpisa, con sede central en Griñon (Madrid), se dedica a proveer las carnes con las que trabaja Burger King en España y en Portugal.
Conocemos la empresa como una unidad económica que se dedica a producir bienes y servicios destinados a los consumidores. Debido a el consumo de los consumidores, se origina el gasto de la economía. Pero detrás de estas grandes empresas, siempre se esconde otra considerada como fundamental, en términos de consumo, producción e imagen.
Personalmente cuando visito un establecimiento Burger King me pregunto como dicha empresa puede fabricar tantas hamburguesas y sus complementos en un período de tiempo tan pequeño (buen funcionamiento), y de donde vendrán las carnes que utilizan para fabricarlas. Un aspecto tan pequeño pero de transcendental importancia, puede marcar un ascenso económico o un descenso ecónomico en la empresa. Me refiero a la carne, objeto de producción. Ya no solo nos preguntamos por el precio de la hamburguesa en Burger King haciendo una comparación con Mcdonal´s (su principal competidor) sino de donde procede la carne, de donde se sacará o si es buena o mala.
Todo esto está muy vigilado hoy en día, y razón de ello es las campañas publicitarias que realizan la mayor parte de las empresas que se dedican a este servicio para que la gente tenga confianza y resuelva todas aquellas dudas que se puede plantar y que para el consumidor son de mucha importancia. Es decir, que "coma tranquilo". Y aquí resaltamos lo importante que puede ser una empresa complementaria como Carpisa, de la que estoy seguro que el 99% de los consumidores no sabe nada acerca de ella pero que gracias a su labor comemos las ricas hamburguesas.
Carpisa ha celebrado su 25 aniversario y no hay mejor forma que hacerlo optimizando su proceso de producción. Con ello resolvemos una de nuestras dudas. La empresa ha invertido 5 millones de euros y ha incorporado una maquinaría novedosa para el tratamiento de la carne (picado, amasado, formación, congelación y eliminación de elementos negativos).
Que importancia tiene esta empresa, que ocupa una gran cantidad del proceso productivo de Burger King. Especialmente en unos apartados...¿Sabéis cuales?

• La tecnología...sí....la tecnología. Maquinaría aportada por Carpisa, cada vez más avanzada tecnológicamente, lo que permite una mejora, eficacía, rapidez y disminuciones de costes en el proceso de producción. Procesos, procedimientos, equipos... usados para producir bienes y servicios (en este caso hablamos de hamburguesas). No obstante alguna modificación por parte de la empresa, en términos tecnológicos, podría alterar a el producto final. Además hablamos de tecnología no solo haciendo referencia a la maquina, que sería lo principal ya que el trabajador complementa este trabajo. Podríamos hablar de un producción mecanizada (las máquinas elaboran el trabajo dicho pero el ser humano las controla y colabora en el trabajo).

• Destacamos la importancia de la carne, entendida como bien de consumo. Se destina directamente a la satisfacción de los clientes (eliminar el hambre y satisfacer a los clientes en Burger King). Con todo ello ahora entendemos el proceso productivo como aquel proceso que, mediante la aplicación de tecnología, se tranforman factores de producción en productos terminados. Y Carpisa trata estos factores de producción (las carnes) mediante maquinaría (tecnología) para que Burger King pueda fabricar productos terminados (hamburguesas) y pueda satisfacer a sus clientes.

Además Carpisa ha incrementado su capacidad productiva, mediante los procesos vistos anteriormente, llegando a fabricar 25.000 whoppers en 1 hora (50 toneladas de carne al día). Intenta duplicar, triplicar su producción mejorando su tecnología. Es posible que dadas esta medidas, y si todo funciona correctamente, la empresa Burger King gracias a Carpisa, experimente unos rendimientos a escala crecientes (aumento porcentual de los insumos de una empresa, aumento en un porcentaje mayor de la producción de dicha empresa).

También nos demuestra su calidad, potencia su imagen ,como decíamos anteriormente, ya que como podemos leer, Carpisa distribuye su carne a los mejores restaurantes y asadores de España. Aunque dudamos de porque ahora, en el año 2009, se muestre esta noticia, cuando Burger King lleva existiendo gran cantidad de años. ¿Había más secretos sin descubrir?

No solo Carpisa es una empresa complementaria para Burger King, ya que también Bimbo es la proovedora del pan, o Kernel de la lechuga, Solan de Cabras para el agua, Danone, Pascual... Aunque lo que sí es cierto, es que estas tienen menor repercursión en la sociedad, ya que conceden más importancia a las características de la carne que a el pan o a la lechuga, de donde denotan los gustos del consumidor.

Esta claro que todo lo comentado tiene una transcendental repercusión en la sociedad ya que el tema de la salud, nos importa y mucho ya que es la base de nuestra vida. Así que resulta muy beneficioso y complaciente leer estas noticias ya que nos crean seguridad a la hora de comer en estos establecimientos. El orden, la limpieza, la novedosa tecnología con la que Carpisa trata la carne es totalmente beneficioso para nosotros. Aunque creo que estos comentarios "no serán la medicina adecuada para curar nuestras dudas sobre este tipo de restaurantes de comida rápida..."

http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/12/04/economia/1259928463.html

Vodafone reactiva la guerra de precios del fútbol en el móvil

Por Francisco José López
Hace unos días la empresa de telefonía móvil Vodafone, ha puesto a disposición de sus clientes el servicio Gol Tv (canal de televisión dedicado en su totalidad al fútbol) para los teléfonos móviles. La empresa ha llegado a un acuerdo con Mediapro para que los clientes puedan disponer de este servicio, con lo cual Mediapro, saldrá bastante beneficiado por esto.
Cuando digo "saldrá bastante beneficiado" por el contenido de la noticia no solo me refiero por el pacto que ha hecho con Vodafone para que sus servicios estén disponibles en el móvil sino también porque Movistar a realizado dicho pacto con Mediapro. Las dos compañias de telefonía móvil más importantes de España se "pelean" por el acceso a los servicios del fútbol. Dos conceptos que nunca podríamos haber imaginado que se relacionases. Aunque si que es verdad que el fútbol se está convirtiendo en un símbolo popular entre la sociedad mundial (y más en España como consecuencia de la rivalidad y la posesión de los mejores equipos del mundo: F.C Barcelona y, por supuesto, Real Madrid C.F). Por tanto nos encontramos ante una guerra de empresas, una guerra entre competidores por un fenómenos que nada tiene que ver: el fútbol.
La cuestión se basa en que Vodafone estableció un precio fijo para dichos servicios (9 euros mensuales), cuando en un hogar, si contratas el canal Gol Tv, pagarás 14,95€ al mes. Gol Tv que también compite con Canal +, que ofrece servicios similares, a un precio similar. Por tanto, una subida de precios en Gol Tv, convertiría a Canal + en un posible "producto sustitutivo". Lo importante no son ahora los jugadores, sino las empresas que compiten dentro del campo de fútbol.
Además Telefónica-Movistar no quería dejar de participar en esta guerra. Unos días después de que Vodafone hiciera su oferta, esta compañia ofrecía los mismos servicios pero por solo 4€ al mes, lo que supone un 55% menos que Vodafone. Además clientes que hayan contratado una tarifa plana de datos podrán disfrutar de esta oferta totalmente gratis (como las personas que dispongan del modelo Iphone). Movistar no podía quedarse atrás y adopto una nueva estrategia, bien planificada (estrategia de precios) con la que obtendría mayores beneficios y su vez "arrollaría" a su enemiga Vodafone.
Pero Vodafone tampoco quiso quedarse atrás y promovió una nueva estrategia, ofreciendo dichos servicios por sólo 1,99€ mensuales, en el caso de que se contratada antes del 26 de enero. Los clientes que hayan contratado estos servicios antes pasarán a la oferta de 3,99€. Vista la situación actual podemos deducir las siguientes conclusiones;

• Ambas empresas, luchan por un mismo objetivo y ofrecen estos servicios a precios similiares. En este caso luchan principalmente por el fútbol, pero a la vez también intentan concienciar a la sociedad para que se cambien a dichas compañias.

• Ante los cambios en la competencia, cada una de estas empresas realiza ofertas diferentes, a cada cual mejor, para convencer a los clientes de que vayan a esa compañia.

• La empresa de telefonía móvil compite en un mercado con una forma de Oligopolio, donde existen muchos compradores en relación con los vendedores que son menos (Millones de personas, 5 ó 6 operadores móviles en España), donde además la decisión de una empresa afectará a las demás. Baja precios Movistar, baja precios Vodafone, ofrece un servicio complementario Movistar, ofrece un servicio complementario Vodafone...y así sucesivamente. Nos encontramos con que una empresa se enfrenta a una función de demanda estable ya que está condicionada por las decisiones de sus escasos competidores.

• Además Gol Tv (Mediapro) no solo tiene este "pacto" de ofrecer el fútbol en medios que nos permiten comunicarnos como el teléfono móvil, ya que también esta estrechamente relacionado económicamente con Ono e Imageneo (Movistar) como canales de pago aparte.

• Y es que en esta "guerra" podemos hablar de más empresas, como lo son el Real Madrid y el F.C Barcelona (aunque sean equipos de fútbol no dejan de ser empresas, tienen costes, ingresos, beneficios, accionistas...en fin, "vida económica"). Los factores primordiales, para todas estas empresas, que han llevado a iniciar esta "guerra de precios" son Leo Messi, Ibrahimovic, Kaka´y Cristiano Ronaldo. Que raro que el año pasado, o al otro, o al otro... Vodafone y Movistar no se hubieran preocupado tanto por emitir fútbol en los teléfonos...

• ¿Qué ocurre con Vodafone y Movistar?: que el precio depende de las relaciones entre estas empresas que forman el mercado en Oligopolio y de lo que cada una piense sobre como van a reaccionar los demás cuando se tome una decisión sobre, en este caso, mis precios sobre Gol Tv

No creo que esta situación perjudique a la sociedad, ya que esta "guerra de precios" es buena para nosotros. Cuanto más se piquen más bajarán los precios y nosotros saldremos beneficiados ya que pagaremos menos. Aunque en mi opinión, este servicio del que se habla, creo que no proporcionará tantos beneficios como se piensa. Yo como consumidor, me veo afectado por esta noticia y si quiere contratar dicho canal de televisión lo haré desde la televisión de mi casa y no desde mi teléfono móvil...pero si tan fuerte es la lucha por algo será.

Además pienso que en vez de ofrecer tantas "ñoñerias" sin sentido para el móvil, que se dediquen por competir para bajar los precios de las tarifas de llamadas, que seguro que benefician mucho más a la gente que ver el fútbol por el móvil (te lo dice uno que tiene Gol Tv) ya que... ¡estamos en crisis!

http://www.expansion.com/2009/11/26/empresas/1259234407.html

McDonal´s cierra todos sus establecimientos en Islandia

Por Francisco José López Plaza

La gran cadena de servicio de comida rápida, más conocida como "McDonals"ha decidido cerrar todos sus locales y restaurantes en Islandia. La consecuencia más inmediata, afirman sus responsables, es que la empresa no ha podido mantener estable su negocio tras la devaluación de la corona islandesa. Una noticia poco común, ya que McDonals nos tiene acostumbrados a leer noticias positivas, sobre ella, ya sean positivas económicamente hablando en relación con su actividad económica o crecimiento. Y como consecuencia de la crisis, las empresas que se dedican a la "comida rápida" son las que mejor salen beneficiadas de ello.

La moneda islandesa se ha devaluado, es decir, ha perdido gran cantidad de valor lo que ha originado que McDonals, tuviera mucho más costes variables a la hora de fabricar sus productos. Es decir, los factores productivos han subido su precio. Por lo que a la hora de fabricar una cantidad X de hamburguesas y otros productos que ofrece dicha empresa, gasta más cantidad de efectivo en producirlos y gana menos vendiendo. Por todo ello y algunas causas más, estoy seguro, que no especifica la pregunta, McDonals ha cerrado todos sus negocios en la isla. Aunque la crisis que actualmente vive el país ha afectado y mucho [...]

La gran empresa no estaba siendo rentable, algo que personalmente me sorprende mucho, ya que siempre se encuentra en términos de expansión en todos los sentidos (existen McDonals en muchísimos países del mundo y su demanda de clientela no baja ni de broma). Los representantes de la multinacional nos explican la noticia con un caso práctico; para que la empresa fuera rentable, debían subir el precio un 20% más. Un "BigMac" de 650 coronas subiría a 780 coronas.

No sé si la situación era tan grave como para llegar a cerrar todos sus establecimientos en el país, pero personalmente, pienso que aunque McDonals tenga que subir sus precios obligatoriamente un 20%, no perdería la cantidad demandada de la que disfruta hoy en día. Con esto me apoyo en su competidor más próximo Burger King. Hace 2 meses aproximadamente, fuí a uno de ellos y me dijeron que ,en un determinado producto, (creo recordar "King Ahorro") habían subido sus precios y no por ello tuvieron que llegar a esta situación. Bastante mal tendrían que ir las cosas en ese lugar, aunque no creo que a McDonals le afecté mucho cerrar sus establecimientos en un país y más en Islandia... Aunque por lo que leo, los islandeses van frecuentemente a comer a McDonals.

Uno de los factores por lo que esto ha ocurrido, es la devaluación de la "corona islandesa" y su comparación frente a otras monedas como el Euro ya que el valor de este último ha aumentando en un 80% en relación con la moneda de los islandeses. McDonals se habrió hacia otros países ya que importaba todos sus productos desde Alemania lo que aumentaba mucho sus costes. Volvemos a lo de antes, a ella le costaba mucho producir y ganaba poco vendiendo, como consecuencia de la diferencia de valor entre las monedas. Los costes marginales de la empresa tampoco serían muy fructuosos ya que le costaría mucho más producir una unidad adicional.

En su gráfica económica podríamos visualizar una gran caída de sus beneficios, manteniéndose la demanda o incluso subiendo.

Esta claro que dicha noticia, a nosotros los españoles, ni nos beneficia ni nos perjudica, aunque a los islandeses sí. Por un lado (desde mi punto de vista) es una mala noticia ya que McDonals generaba muchos puestos de trabajo y ahora que ha cerrado, mucha gente los habrá perdido y nadie se habrá hecho cargo de ellos. Pero por otro lado, y visto que los islandeses eran consumidores compulsivos (exagerando un poco...) lo veo positivo ya que así comen más saludablemente. Pero haciendo referencia a lo más "económico" lo peor ha sido el desempleo causado, que ya se suma al existente.

http://www.noticiaseconomicas.org/2009/11/02/mc%e2%80%99donalds-cierra-todos-sus-establecimientos-en-islandia/

Los españoles gastarán un 19% menos esta navidad

Noticia comentada por Francisco

José López Plaza

Dentro de poco tiempo (1 mes y poco más) llega la época navideña. Y como no, otro año más vuelven las fiestas, comidas familiares y todo tipo de eventos con un único y claro objetivo: disfrutar. Pero no todo son aspectos positivos en Navidad, especialmente en el mes de diciembre, aunque también podría comprender los 8 primeros días de Enero. Y como no, otro año más, y a este paso los que nos quedan […], la crisis acentúa “su visita”. Y a ello hace referencia la noticia que, como cada semana, comentamos y criticamos en nuestro blog económico.

Hemos realizado ya otras noticias en las que la famosa “crisis mundial” absorbe toda la temática, pero al leer dicha noticia, y por la proximidad de dichas fechas, me pareció interesante volver a recalcar el tema.
El título de la propia noticia lo resume completamente. No hace falta preguntarnos por qué ni en qué. Todos lo sabemos: la crisis tiene la culpa. Según el contenido del texto noticioso, los españoles gastaremos un 19,2% menos en navidades lo que supone ,de media, 732 euros por cada familia cuando el año pasado (2008) cada familia gasta alrededor de 910 euros. ¿Es posible que en el año 2010 gastemos otro 19% menos? Probablemente si todo sigue de la misma manera, sí. Esto no quiere decir que la mesa familiar no vaya a tener ningún alimento. En mi opinión todo va seguir igual que en años pasados, aunque lo más seguro que las familias “recorten” en bienes de gran calidad. Hablando claramente, compren productos sustitutivos. Por ejemplo, en vez de comprar langostas compraran algo que sea más barato como más cantidad de gambas. Aún así es más que probable que los españoles se quiten de otros bienes y “lujos” en noviembre para disfrutar en mayor cantidad en las fechas señaladas.
El “premio gordo”, como explica la noticia, se lo llevan los regalos. En eso sí que la gente no reducen, sino que en todo caso aumenta. Claro que los precios , en estas fechas, aumentan ya que para las empresas es el período de tiempo clave para hacer “su agosto”. Y además aunque crezca la oferta, aumenten los precios, la demanda seguirá siendo la misma. Un 16% más de dinero que el año pasado gastaremos en regalos. De los 732 euros, los regalos ocupan el 56% del total. Normal, para una época en la que la gente puede recibir algo bueno no podemos escasear.

Aquí podemos visualizar alguno de los factores que influyen en el problema y nos llevan a dicha situación;

1. El desempleo


2. Los despidos


3. Trabajos temporales que no dan para más


4. Las pocas ayudas del Gobierno


5. Su poca labor (del Gobierno) para hacer frente y la alta calidad de vida necesaria para “poder sobrevivir” en España

Estos son los factores más importantes que explican el por qué de esta noticia. Además es interesante saber que España es uno de los países más afectados por la crisis mundial. Volvemos al ciclo de siempre; las empresas no generan suficientes ventas y, para las pocas que generan, aumentan los precios.
¿Qué ocurre? Qué la demanda decrece y así sucesivamente. Aunque sí que hay que reconocer que para esto la gente no se corta. Navidad significa “olvidar la crisis” (aunque no para todos…). Conocer y saber estas informaciones no es nada beneficioso para el consumidor ni para la sociedad. Yo, como autor, y usted, como lector, tendremos que pasar por un período de tiempo de recuperación de efectivos. Nos quedo la asignatura de “gastos y derroches en épocas navideñas” y “no nos quedará otra que ir a septiembre” (en mi caso seguro, en el suyo no se lo deseo). Todos tendremos que hacer un pequeño-gran esfuerzo para poder disfrutar en Navidad y recuperarnos lo antes posible. Aunque es ciero que siempre nos quedara la Lotería de Navidad...

http://www.economiafinanzas.com/2009/11/12/los-espanoles-gastaran-un-19-menos-esta-navidad/

Carrefour cierra tres establecimientos en España

¿Qué ha podido ocurrir en Carrefour? Vamos a analizarlo y comentarlo:

Algo no iba bien en Carrefour y por ello ha tomado una eficaz medida. Como indica la noticia a comentar, la empresa francesa se dispone próximamente a cerrar tres locales de la variedad "Carrefour Express" y "Carrefour City" en las localidades de Vitoria, Chiclana de la frontera (Cádiz) y Móstoles (Madrid).
La causa de dicho cierre se debe, según la directiva, a que dichos establecimientos no han superado las expetactivas económicas a conseguir, es decir, sus objetivos económicos. Esto se puede deber a diversos factores tales como:

• Es posible que Carrefour (siempre haciendo referencia a dichos establecimientos comerciales) no haya planteado una estrategia correcta que no le haya permitido obtener una ventaja competitiva (beneficios que se obtienen por encima de los demás competidores). La empresa no ha podido obtener rendimientos altos y mejores que los de sus competidores, ya que por ejemplo, también existen establecimientos como Eroski que también disponen de variedades comerciales como "Eroski City" o "Eroski Center". Sin embargo todavía no se a oído ninguna noticia que nos haya informado sobre el cierre de dichos establecimientos.

• Otro factor que puede influir, aunque es el menos probable de todos, es que la empresa, aparte de plantear una estrategia incorrecta la haya definido también incorrectamente. Muchas empresas se orientan a los consumidores (y Carrefour es una de ellas) en lo que lo primordial es determinar lo que desean los consumidores. Esto es poco probable porque al ser una cadena de establecimientos comerciales, generalmente, de gran tamaño, venderán una gran variedad de productos.

• Factores tales como el entorno, la ubicación física de los establecimientos etc... Alomejor no se han elegido los lugares adecuados para establecer las tiendas y por tanto no les ha ido como deseaban en su ciclo económico. Es posible, que cerca de estas tiendas hubiese otros locales con actividades similares a Carrefour que fuesen más baratos o ofrecieran bienes y servicios con mejor calidad. Por tanto aquí señalamos la fuerza que tiene la competencia. Aunque es bastante raro que establecimientos "locales" puedan competir contra grandes cadenas como Carrefour.

• Los consumidores también han podido influir en dicho cierre. Por ejemplo, si una persona tradicionalmente hace la compra del mes en un establecimiento Carrefour "estandar" (los grandes) es posible que utilize las variedades a las que nos referimos para complementar sus compras. Es decir, imaginemos una determinada persona que viva a 3 kilómetros de un supermercado Carrefour donde hace la compra una vez al mes, y a 600 metros de un "Carrefour Express". Y después de realizar su compra observa que ha olvidado algo de su lista. Es posible que utilize esta variedad de supermercados para complementar su compra. Aunque parezca mentira hay un porcentaje significativo que actúa así (personalmente conozco a varias personas). En conclusión, "Carrefour Express" no obtiene resultados económicos suficientes como para seguir su actividad.

Analizados algunos de los factores que han podido influir en el cierre de los establecimientos la empresa decidió que lo mejor era el cierre de estos ya que las perspectivas de futuro no eran buenas. Decidió "cortar por lo sano". Uno de los aspectos que más me han llamado la atención sobre esta noticia es cuando leemos que Carrefour se ha comprometido a reubicar a los trabajadores afectados en los centros más cercanos, manteniendo sus condiciones de trabajo y sus contratos. Con esta labor, esta cadena de supermercados demuestra un gran compromiso con estos. Otro gallo cantaría si la empresa no realizase este "favor" a los trabajadores (existen muchísimas empresas que han cerrado sus establecimientos por traspaso y se han olvidado completamente de los trabajadores...). Factores que superficialmente parecen tan poco significativos como este pueden suponer la decisión de compra por parte de los consumidores.

En este caso no me parece nada mal la decisión que ha tomado la dirección de la cadena de supermercados francesa ya que ha mirado hacia el futuro y antes de que empeorase la situación ha sabido "decir basta". Además nadie quedará completamente disconforme ya que se mantienen sus mismas condiciones laborales pero en ubicaciones distintas. Por ello podemos deducir que nadie saldrá especialmente perjudicado como consecuencia de la decisión.

Además, finalmente, Carrefour con esta labor ha realizado "indirectamente" una inversión ya que ha cambiado sus establecimientos para no perder más dinero e implantarse en un lugar donde pueda aumentar sus beneficios.

http://www.expansion.com/2009/11/02/empresas/1257175185.html

Chris Hugues: "El éxito de Facebook era presivisble"

http://www.expansion.com/2009/10/29/empresas/tecnologia/1256852214.html

Tuenti, Yahoo, Hotmail...pero ninguno como Facebook, la mayor comunidad en la red existente desde 2004, el año de su fundación. El título de esta noticia nos explica y nos hace entender por si sola el contenido de la misma.
Muy poca gente no entenderá nada sobre lo que escribo porque vivimos en un mundo apoderado por la tecnología y especialmente apoderado mayormente por internet. Además el lector de esta noticia, al que espero que le agrade, seguramente se sentirá identificado con ella ya que si le ha llamado la atención es que, casi con certeza, utilizará alguna de estas herramientas, especialmente Facebook. Esta comunidad social en la red fue inventada por Chris Hugues, Mark Zuckerberg y Dustin Moskoitz, cuando Hugues todavía estaba matriculado en la Universidad de Harvard.
El Facebook de hoy en día no es el mismo que el del año de su fundación ya que se han introducido cambios totalmente significativos. No se podían subir fotos ni vídeos sino que funcionaba como una herramienta de comunicación y ,por tanto, entretenimiento. Pero sigue siendo Facebook como "única estructura": una empresa integrada en internet aunque no nos lo creamos. Y hablamos de Facebook como empresa porque ha sido creada por 3 personas (en este caso) y reciben millones de clientes o usuarios, como se les prefiera llamar. Un asunto importante es que Facebook, como Tuenti, fue creada exclusivamente para universitarios. Hoy en día es utilizada por universitarios y no universitarios, es decir, gente de todos los sectores sociales. Por ello es una comunidad social en la red.
Además no es una empresa nacional sino internacional ya que no solo existe Facebook en España sino en muchos países del mundo. Podemos hablar de una revolución en el mundo de las comunicaciones ya que la mayoría de la gente utiliza estas redes sociales para comunicarse de manera inmediata con gente lejana o cercana, como se prefiera.
Lo cierto es que si tú te registras en esta comunidad social no tendrás que pagar ninguna cantidad de dinero o cuota de inscripción. Y es que aún dicho esto, muchas de las empresas "on-line" reciben grandes cantidades de dinero como es el caso de esta o las demás. No es fácil crear este tipo de empresas, pero la recomendación básica para su creación es común como para casi todo el ámbito económico: conocimiento, por supuesto, y tiempo. Sí, hecharle horas ya que el tiempo puede determinar la diferencia entre lo positivo o lo negativo. La principal estrategia que utilizó Hugues y sus compañeros de habitación, fue investigar, preguntar a la gente que es lo que verdaderamente para ellos resulta interesante. A partir de estas opiniones fue creando un desarrollo que como vemos ha dado lugar a la principal herramienta social utilizada por el público.
Esta noticia también propone otras formas de creación o participación en empresas ya existentes como desarrollar iniciativas o ideas emprendedoras para hacer que la empresa ya existente se multiplique.
En mi opinión otra de las estrategias utilizada por Facebook es la publicidad. Obtiene gran cantidad de beneficios por los inversores que confían en ella. ¿Quiénes son estos? En la mayor parte publicistas ya que sus anuncios serán visualizados por todos los usuarios que tienen una cuenta. Además he leído en manuales que una de las estrategias utilizada en Facebook es la monetización de su gran audiencia.
Dicha comunidad no salió un día en televisión y todo el mundo acudió a ella sino que la formación de sus clientes se produjo en forma de cadena. Una persona crea una cuenta porque ha visto a otra persona en ella o porque hay gente que le ha dado buenas opiniones. Y ella no va ser menos, por tanto crea una cuenta. Y así sucesivamente...lo dicho, una cadena.
No creo que haya aspectos negativos sobre esta noticia ya que simplemente se quiere hacer referencia a la importancia ascendente que está teniendo esta comunidad social en la red y se quiere fomentar la importancia y efectividad de las empresas en internet (on-line).
Por último me ha parecido interesante citar una frase pronunciada por su creador: "Por muy aburrido que pueda ser un negocio, siempre tendrá algo que contar al mundo". Y en el caso de Facebook, bastante tiene que contar...

Aquí dejo la dirección de un video muy interesante, ya que algunas empresas en internet también tienen trampas. Veamos la "cara oculta de Facebook":
http://www.youtube.com/watch?v=xzTgIdNW6lg

Las ventas de camiones en Europa se hunden un 35,6% hasta septiembre

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/ventas-camiones-Europa-hunden-356-septiembre/20091023cdscdsemp_13/cdsemp/

Por Francisco José López Plaza;
Esta noticia, como su propio título nos indica, nos habla de la caída de ventas en el sector automovilístico, en este caso de camiones, durante los últimos meses hasta septiembre. Aunque también hace referencia a autobuses y autocares aunque estos en menor medida. Esta noticia aparentemente puede parecernos "light" en el sentido de que no le daríamos mucha importancia. Aunque si la analizamos de una manera profunda, perjudica a más aspectos de los que creemos.
Empezando por la sociedad en general. Que la venta de camiones haya disminuido, supone que la gente que desempeña labores en los que un camión es una herramienta fundamental, no tiene dinero para comprarlos o quizás se han reducido los trabajos que obligan a utilizar estos vehículos para desempeñarlos. Esto también afecta a los trabajadores de dicho sector, ya que al caer la venta por parte de una empresa (en este caso una empresa dedicada a la venta de camiones), disminuyen los beneficios de esta. La empresa reduce los puestos de trabajo al tener menos beneficios.
Nos encontramos ante un juego en el funcionamiento del mercado: juego entre la oferta y la demanda. Las familias como unidades de consumo, adquieren los bienes y servicios producidos por una empresa. Por otro lado, las familias también prestan servicios a las empresas (trabajadores que son recompensandos con un salario). Un factor de la pérdida de ventas puede deberse a que los compradores, es decir, la demanda, intentan negociar los precios sobre un determinado bien, en este caso un camión, pero no llegan a un acuerdo final. La demanda no se "entiende" con la oferta ya sea porque no han llegado a un acuerdo por precio o por determinadas circunstancias.
Claro está, que cuando hablamos de demanda nos referimos a la cantidad que estarían dispuestos a adquirir ,en un determinado lugar y momento, los consumidores de ese bien. La ACEA (Asociación de Constructores Europeos de Automóviles) nos da unos datos escalofriantes: un descenso 35,6%. Esto es mortal para el sector. Y lo más curioso es que las mayores caídas de porcentajes se encuentran en España. Aunque no se explique de una manera profunda, el factor general de dicho problema es la famosa "crisis mundial". Los descensos varian dependiendo del tipo de vehículo al que hagamos referencia (camiones de más o menos toneladas etc...).
Está claro que esto de lo que estamos hablando no es beneficioso, por tanto propongo una solución generalizada. Esta solución es cambiar la estrategia del sector automovilístico en general. Con este cambio podemos incrementar la venta aunque cambiar de estrategia conlleva una inversión.

El director de Tributos lo ve claro: hay que subir más los impuestos

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1622339/10/09/El-director-de-Tributos-lo-ve-claro-hay-que-subir-mas-los-impuestos.html

Esta noticia nos explica principalmente las razones y las causas por las cuales es necesario realizar una subida de impuestos sobre la sociedad española. Jesús Gascón, director de Tributos, afirma que la recaudación ha caído en 52.000€ lo cual hace que las cuentas del Estado sean totalmente incoherentes e inadmisibles.
Hablamos, por tanto, de una subida de impuestos, medida utilizada la mayoría de las veces por los políticos de todo el mundo para "solucionar" los problemas económicos y la situación económica desagradable que sufre el todo el mundo en la actualidad. ¿Pero realmente una subida de impuestos puede solucionar el problema de esta noticia? ¿Son los impuestos el camino adecuado para reducir el déficit de las cuentas del Estado en el año 2009?
Conocemos los impuestos como ingresos públicos obtenidos mediante la obligación legal de determinados sujetos de contribuir a la financiación de los gastos públicos. Es decir, ingresos que obtiene el Estado de los ciudadanos que, obligados a pagarlos, financian los gastos públicos. Jesús Gascón afirma que es una medida necesaria para reducir el déficit.
"Las cuentas del Estado son insostenibles con una presión fiscal media del 33,1% sobre el Producto Interior Bruto (PIB), como la de 2008" afirma Jesús. El presupuesto del sector público es el resultado de la diferencia entre los Ingresos Públicos y el Gasto Público. Afirma también que puede que en algunos casos se trate de un problema temporal aunque en otros estemos hablando de un problemas estructural como es el caso del sector inmobiliario. En mi opinión la subida de impuestos, en realidad, no es una medida equívoca para reducir el déficit pero si profundizamos aún más, seguro que encontramos medidas más eficaces y encontramos el acuerdo común de todos los ciudadanos. Quiero decir, que la subida de impuestos, dentro de lo que cabe, no es mala pero seguro que hay medidas más correctas. La medida más correcta para mí, es la colaboración mundial, de todos los países y de todos los ciudadanos. Colaboración refiriéndonos al ahorro, gastos eficaces, consumo de recursos de forma limitada etc...
¿Para qué sirven los impuestos?: se pueden utilizar como medidas discrecionales, estabilizadores automáticos (frenando recesiones y expansiones).
Pero que se suban los impuestos no solo se debe a las medidas comentadas y explicadas anteriormente, sino también, como dice la noticia, a las medidas económicas de reforma fiscal adoptadas en el año 2007 como la maternidad etc... Esta claro, la crisis nos afecta a todos y a todos los sectores (a unos más que a otros, pero no se libra nadie). Otros países han adoptado medidas como la subida del IVA o impuestos sobre el consumo de otros productos.
Esta claro que la subida de impuestos no hace gracia a nadie y es una medida, no del todo clara y además no muy positiva.
En mi opinión, para reducir el déficit existen otras medidas:

• Aumentar el IVA de los productos y servicios. En España actualmente se encuentra en el 16%. Podríamos aumentarlo al 20% (hay noticias que afirman que esto se producirá en los próximos años). La gente se daría cuenta de esto y quizás esté inconforme, pero no se ve tan mal como la subida de impuestos. Por tanto no estoy de acuerdo con Jesús Gascón cuando dice que la subida de impuestos es la única y eficiente medida.


• Imposición de tasas sobre la utilización y consumo de determinados productos. Hay algunas medidas explicadas en el libro de "El economista camuflado" (tráfico, energía etc...).


• Saber donde se va todo el dinero, donde se encuentra y para que se utiliza. Me refiero a que estoy completamente seguro de que se emplean grandes cantidades de dinero a cosas totalmente innecesarias.


• En general, medidas que suponen que la sociedad tenga que pagar más dinero pero que no se vean tan negativas como la subida de impuestos.

El desempleo se ceba con los jóvenes europeos

http://www.noticiaseconomicas.org/page/7/

Esta noticia nos proporciona una pequeña, pero valiosa información, sobre la caída del desempleo en la Unión Europea.

Como ya sabemos a lo largo de todo este tiempo, la situación de desempleo es cada vez mayor en los países europeos. Y esta se ceba con especial profundidad en los jóvenes europeos entre 15 y 24 años. Hay muy pocos trabajos. La suerte solo les da la mano a algunos jóvenes, ya que si realizásemos una investigación, estoy casi seguro de que los trabajos que tienen son solamente temporales (contratos de 3 meses o hasta fin de obra). La noticia nos permite ver un gráfico donde se expresa en término porcentuales las grandes tasas de desempleo que afectan a los jóvenes.

Esto se puede deber a varias circunstancias: una de ellas puede ser la baja formación profesional de los jóvenes, la escasa experiencia profesional, o simplemente la falta de capital que hace que las empresas europeas puedan contratar a cada uno de ellos. En este aspecto, podríamos aplicar la teoría del "Flujo circular de la renta", ya que un fallo en una parte del "esquema" de dicha teoría, afecta a los demás componentes por los que está compuesta. Con ello me refiero a que si una determinada empresa, llamémosla "X", tiene 9.000€ al final del ejercicio económico y entre costes de producción de sus bienes y servicios (4.000€), nóminas de los trabajadores (4.000€) y otros numerosos gastos que conlleva ese ejercicio económico (supongamos 1.500€) no podrá hacer frente a esos pagos, y por tanto, tendrá que "recortar" en producción o en mano de obra. Si no lo hace, esto le llevará a una situación de suspensión de pagos.

¿Pero qué relación tiene esto con el contenido económico de esta noticia?: simplemente, si nos encontramos en una situación como la que vive la empresa "X" a nivel europeo, la falta de empleo ascenderá. Y este desempleo hace que la demanda del mismo sea más alta que los puestos disponibles, por lo cual, se crea una situación (como la vivida hoy en día en Europa) insostenible.

Europa acumula unos 5 millones de jóvenes sin empleo, siendo mayor en los hombres que en las mujeres. En la mayoría de los países, la tasa de desempleo juvenil representa casi la mitad del desempleo en dicho país. Aunque también existen grandes diferencias entre países como la vista entre España (según el gráfico, 34% de desempleo del cual un 17% juvenil) y Holanda (según el gráfico, 7% de desempleo del cual un 3% juvenil). Esta situación no beneficia a nadie, y en mi opinión, creo que a largo plazo provocará una gran cantidad de desplazamientos temporales de jóvenes en busca de trabajo a países en los que esta situación no sea tan aguda. Aunque siempre nos quedará la ayuda de el cobro del paro (que en la mayor parte de los jóvenes ya ha sido consumida...).

Esta claro que la crisis nos afecta a todos, aunque a unos más que a otros como es lógico. Jóvenes que decidieron abandonar los estudios en una edad temprana y se pusieron a trabajar. ¿Ahora qué pasa?: a ellos la crisis les afecta, pienso yo, más que a un estudiante, que en teoría ha estado más acostumbrado a percibir menos dinero (en caso de que no trabaje) y por lo tanto, impactará, pero no de una manera tan grave en él.

Estos problemas no tienen una solución rápida, sino que hay que esperar y colaborar entre todos. Aunque siempre se dan una serie de consejos para que el problema no sea tan duro como no realizar gastos excesivos, cuidar el empleo (en el caso de que dispongamos de él) etc... En este momento es donde los jóvenes y la mayor parte de la gente "saca a pasear los ahorros".

Análisis fundamental: La cifra de paro aumenta en España y en Estados Unidos

http://www.noticiaseconomicas.org/

Análisis fundamental: La cifra de paro aumenta en España y en Estados Unidos

Esta noticia acapara uno de los principales temas de los que se habla y se discute mucho hoy en día. Nos referimos al paro. Pero antes de "exprimir" esta noticia nos hacemos una pregunta: ¿Qué es el paro? Este término es sinónimo de desocupación o desempleo. Hace referencia al conjunto de personas que estando en una fase activa, es decir, en edad de trabajar, no tienen trabajo. Esta claro, y si no hay trabajo no hay dinero. Y si no hay dinero no disponemos de uno de los bienes más importantes, que en mi opinión, regula y garantiza nuestro equilibrio de vida. Pero... ¿Por qué hablamos de dinero cuando estamos analizando una noticia que está referida al paro en España y en Estados Unidos? Por que uno de los principales factores que influyen en la situación de desempleo es la falta de dinero. Si las empresas no tienen dinero no pueden contratar a trabajadores, pagar las nónimas de estos y hacer frente a sus propios gastos. Por tanto uno de los principales problemas que se dan hoy en día es la gran cantidad de préstamos concedidos por los bancos a las empresas mundiales. Esto mantiene una amplia relación con el "Flujo circular de la renta" ya que los ingresos de las familias se depositan en los bancos y estos conceden dinero a las empresas que proviene de los ahorros de las familias. Por tanto llegamos a un punto, un momento, en el que los bancos no tienen el dinero que las familias depositaron. Y todo ello se debe a un factor económico determinante: el tiempo. Nos referimos al tiempo que se tarda en recuperar el dinero que las empresas han pedido a los bancos para su devolución. Es como si se tratase de un círculo en el que tanto familias como empresas, mercados etc... están relacionados y por tanto un cambio en alguna de las partes afecta a todos.
Lo curioso de la noticia es que el desempleo es decepcionante en España y Estados Unidos, países globalmente "desarrollados y potentes" sobre todo Estados Unidos. Parece mentira que el desempleo en un solo mes haya aumentado en 80.000 personas aproximadamente (un total de 3.700.000 personas sin empleo en España). En Estados Unidos la población en dicha situación será mayor como consecuencia de su población. El sector terciario es el área que mayor paro conoce, mientras que la industria y la construcción han reducido el número de parados.
El desempleo es el resultado final de una mala política económica y general. Cuanto más desempleo haya las empresas no querrán pagar altas nóminas a sus empleados porque además hay gran cantidad de demanda en muchos trabajos. También tenemos que hacer referencia a la eficiencia económica, es decir, si con menos trabajadores se produce lo mismo los que "sobran" se van al paro.
La noticia también habla de Estados Unidos: 15 millones de parados aproximadamente (tasa de desempleo del 9,8%). Una situación totalmente desesperante ya que el desempleo no solo afecta al ámbito económico de las familias, que es su factor principal, sino que en mi opinión, afecta a todos los ámbitos (personal, social etc...).
¿Resultado final de todo lo dicho?: La crisis económica. Por la situación que se vive, ya no solo en estos países sino en todos, la gente compra y por tanto gasta menos. ¿Y si gasta menos qué pasa?: las empresas dejan de ejercer su labor y cierran. Por tanto se quedan en paro tanto los trabajadores como los dueños de las empresas. Y esto se va multiplicando sucesivamente hasta alcanzar los escalofriantes datos que nos expresa la noticia.